lunedì 30 settembre 2013

Risolvere la democrazia attraverso la tecnologia: presentazione di Wasa2il

29 Settembre 2013 · Andrew Reitemeyer

Sebbene i Partiti Pirata Nazionali siano autonomi ed indipendenti, la maggior parte hanno convenuto che uno dei problemi principali del triste stato in cui versa il mondo è che sempre più spesso il potere viene sottratto al popolo. Questo è, forse, vero soprattutto per quei paesi che etichettano se stessi come democrazie occidentali. Al fine di correggere questo squilibrio, i Pirati hanno iniziato a progettare politiche e software che hanno l'obiettivo di portare la partecipazione dei cittadini nella politica – utilizzando la tecnologia e internet come piattaforma.

Molti Partiti Pirata stanno implementando liquid feedback, come sistema decisionale interno. Alcuni esempi ne sono il PPDE (Partito Pirata Tedesco), che lo utilizza come una sorta sondaggio continuo sulle opinioni dei membri e il PPIT (Partito Pirata Italiano) che ha eliminato il suo direttivo a favore di lasciare ai suoi membri le decisioni tramite liquid feedback. LF non è senza critici, e ci sono molti Programmatori Pirata e filosofi là fuori che lavorano allo sviluppo di modelli di migliorati.

Uno dei nuovi strumenti, costruito sulle idee della democrazia liquida, è Wasa2il. Ha iniziato a lavorarci Smári McCarthy, insieme ai Pirati del Marocco, nel 2012, al fine di affrontare i problemi nei sistemi di democrazia liquida attuali. Pronunciato "wasa'il", deriva dall'arabo e significa "modi" – la manovrabilità nel realizzare qualcosa. La prima parte della parola, "waza" significa "liquido"-che descrive adeguatamente il concetto di democrazia liquida. Wasa2il è attualmente in beta e utilizzato internamente dal Partito Pirata dell'Islanda. Wasa2il è un progetto open source ospitato su Github ed è basato sul concetto di un sistema politico (una società organizzata politicamente, stato, città, ecc.). Questo significa Wasa2il è scalabile e può essere utilizzato da qualsiasi gruppo auto-governato da una piccola società fino alla più grande delle Nazioni.

Wasa2il è una combinazione di matematica e filosofia. Ad esempio, cerca di trovare un risultato delle decisioni non binarie utilizzando il criterio di Condorcet, ma se questo fallisce si avrà bisogno di un backup che spingerà gli utenti verso un consenso. Un altro problema per le democrazie online è la coercizione. Come impedire che qualcuno sia costretto a votare in modo particolare con una pistola alla testa. Ciò viene evitato rendendo nullo il voto di chi muore nel periodo di voto e consentendo agli elettori di cambiare il proprio voto segreto tutte le volte che lo desiderano. Questo significa che anche una minaccia di morte non può essere sufficiente a fare in modo che un elettore scelga un voto contro la propria preferenza.

La direzione del progetto è stata presa da James Robb. James è nato e cresciuto a Winnipeg, Canada, ma ha vissuto in Islanda nell'ultimo anno ed è amico dei fondatori del Partito Pirata Islandese. Si sta trasferendo definitivamente. Ha iniziato nello sviluppo di giochi e ha ampliato le sue competenze di programmazione ad un ambito più ampio e sta attualmente lavorando per una start up chiamata GreenQloud, che fornisce servizi di  di cloud computing verdi. James ci dice che il progresso è lento al momento perché hanno bisogno di programmatori, e perché Mailpile (un'altra iniziativa Pirata) per ora richiede un sacco di attenzione. Attualmente stanno lavorando su un sistema per apportare modifiche proposte ai documenti presentati per un particolare problema, un documento che è un pezzo formale del testo per affrontare un problema specifico. Se siete interessati ad aiutare James e il team potete contattarlo su Facebook o email.

Wasa2il non è la sola ricerca Pirata per trovare la migliore forma di democrazia e vedremo in futuro altri sforzi.

L'articolo in inglese su PirateTimes: Solving Democracy Through Technology: Introducing Wasa2il

MP spagnolo ha dato il potere al popolo

26 Settembre 2013 · Stathis Leivaditis
Le radici di una democrazia come si deve sta dando il potere al popolo, e questo è stato fatto recentemente da un membro del Parlamento spagnolo.

Joan Baldovi, membro del Parlamento per i verdi (Compromís-Equo) è stato convinto dai membri di un gruppo di sviluppo di software libero ad utilizzare "agoravoting", un sistema di votazione online che viene utilizzato dal Partito Pirata di Madrid, per chiedere direttamente al popolo spagnolo il loro parere su una legge corrente.

Il disegno di legge in questione era la Legge sulla Trasparenza, una legge che viene considerata come una copertura per i politici che arrivano in Parlamento in mezzo a scandali di corruzione governativa. Attraverso una piattaforma di voto online, sviluppata da agoravoting, Baldovi ha chiesto alla gente di votare "sì" o "no" su 8 domande e si è impegnato a trasferire la loro volontà al Parlamento.

La risposta a questa chiamata è stata grande; 2 280 cittadini hanno partecipato a questo esperimento di democrazia diretta che si è tenuto per cinque giorni (da domenica 8 a giovedì 12 di settembre 2013) e 1 766 di loro (79%) hanno chiesto a Baldovi di premere il pulsante rosso e votare contro la legge sulla trasparenza. Baldovi, quando ha premuto il pulsante rosso con il suo dito, ha dichiarato che lo ha fatto in nome del popolo.

Lo sviluppo della tecnologia e di Internet hanno costruito l'infrastruttura per implementare la partecipazione dei cittadini nel processo legislativo e aprire la porta per il futuro della politica. I primi passi in questa direzione sono stati presi, e il tempo nel quale i processi di democrazia diretta potrebbero essere implementati in ogni paese non è lontano.

I Pirati dell'Islanda hanno recentemente adottato un visualizzatore online del Parlamento che mostra come parlamentari hanno votato su una legge. I Partiti Pirata in generale utilizzano tali piattaforme digitali e sostengono con forza la partecipazione dei cittadini al processo decisionale.

Ci sono molteplici vantaggi passando da queste attività tipo di politico; i Ministri del Parlamento e i cittadini si avvicinano, i Ministri sanno quello che le persone vogliono e la voce del popolo viene sentita nel Parlamento.

Quanto sono validi i sistemi di voto online?

I sistemi di evolvono per garantire la validità dei voti, per evitare il doppio voto e per mantenere la segretezza del voto. C'è chi non è d'accordo, perché non si fida delle votazione online e crede che i risultati possono essere facilmente manipolati. Abbiamo chiesto a Eduardo Robles, il principale programmatore in agoravoting, quanto sopra.

Questo voto supporta diversi metodi di autenticazione che garantiscono che non si possa sceglierie un voto doppio e che tutti i voti siano validi:
  • simpatizzanti e membri del partito verificati da Compromis o Equo hanno ricevuto un'e-mail con un url univoco dal quale potersi registrare come utente verificato.
  • I cittadini spagnoli con un certificato digitale FNMT si potevano autenticare e creare un account verificato. Milioni di persone hanno questo tipo di certificato digitale FNMT in Spagna perché è utilizzata per inviare le imposte via Internet ogni anno.
  • qualsiasi altro cittadino spagnolo poteva registrare un account inviando la propria carta d'identità scannerizzata, che abbiamo verificati manualmente per vedere che fosse valida e non scaduta.
  • Abbiamo cercato di mantenere i requisiti di autenticazione ad alta sicurezza nel frattempo fornendo un modo per tutti di poter votare.

Riguardo la segretezza del voto, effettivamente il voto era segreto. Stiamo lavorando in aggiunta del supporto di crittografia basato mixnet in Agorà e speriamo che alla prossima grande votazione saremo in grado di utilizzarlo.

Per quanto riguarda le conclusioni tecniche, posso dire che abbiamo rilevato alcuni punti di usabilità che devono essere migliorati e abbiamo bisogno di lavorare in una versione mobile-ready di Agorà. Siamo una piccola comunità, non riceviamo alcuna sovvenzione così non abbiamo molte risorse per lo sviluppo, ma certamente faremo il nostro meglio per migliorare il progetto in futuro più velocemente possibile. In futuro potremmo fare una campagna di crowdfunding per accelerare lo sviluppo.

L'articolo su PirateTimes Spanish MP Gave Power to the People

La questione non è mai stata "Come essere sicuri che gli artisti vengano pagati". È sempre stata "Come assicuriamo che l'arte venga prodotta e resa disponibile"

28 Settembre 2013, Rick Falkvinge

Il monopolio del copyright non è mai stato destinato a garantire il reddito per un determinato gruppo di persone. Questo è una falsa controargomentazione comune nel dibattito sul monopolio del copyright, anche tra persone che sono d'accordo che l'attuale monopolio è oltre la follia: "ma dobbiamo trovare un modo per garantire che gli artisti siano compensati per il loro lavoro". Questa è semplicemente un'affermazione completamente falsa; l'obiettivo della politica è garantire che l'arte venga creata e resa disponibile al pubblico, e se qualcuno viene pagato è completamente oltre questo punto.

Questo argomento sul ricompensare i creatori d'arte è un modo molto comune di cercare di far deragliare una discussione sul monopolio del copyright. Indipendentemente dalla disonestà intellettuale nel difendere un sistema che impedisce al 99,995% degli artisti di avere una qualsiasi royalty con l'argomento che gli "artisti devono essere pagati" e poi ruba la maggior parte del resto del denaro dallo 0,005% degli artisti, è ancora un argomento ricorrente. Il problema è che è assolutamente falso e che è un diversivo; ricompensare gli artisti monetariamente non è mai stato un obiettivo del monopolio del copyright.
Come ho scritto precedentemente, nessuno ha un diritto acquisito ad alcun indennizzo per il solo fatto di aver fatto una qualsiasi quantità di lavoro, sia che sia minuscola che infinita. L'unica cosa che dà diritto a un imprenditore – artisti inclusi – a qualsiasi tipo di compensazione è una vendita.
Quando non viene venduto niente, questo è un problema per un artista? Senza dubbio lo è. A volte anche tragico. Ma questo lo rende un problema per il mondo intero? Ci sono tre risposte a questa domanda: No, no e no, in questo ordine.

Nessun mercato ha mai avuto leggi speciali, che garantissero il proprio reddito, soprattutto non contro il progresso della tecnologia. Quando le case vennero fornite di elettricità nel 1920 e la più grande industria nella maggior parte delle città europee e americane è morta in pochi anni – l'industria della produzione del ghiaccio – nessuno ha chiesto una tassa sui frigoriferi, nonostante molte tragedie personali.

Tornando al caso specifico del monopolio del copyright, la costituzione degli Stati Uniti è positivamente cristallina nel giustificare l'esistenza del monopolio del copyright:
... per promuovere il progresso della scienza e delle arti utili...
Vedete qualcosa sul garantire il reddito per qualsiasi gruppo particolare nella società? No? Questo perché non c'è. Non è mai stato un obiettivo.

Il monopolio del copyright è un equilibrio tra due interessi concorrenti: l'interesse del pubblico nel fare in modo che venga prodotta nuova cultura e conoscenza, e lo stesso interesse pubblico nell'avere accesso alla cultura e alla conoscenza. Il pubblico è l'unico soggetto interessato nel costrutto del monopolio del copyright. L'unico soggetto interessato. Il reddito o non-reddito di qualcuno non ne è un fattore.

Così i problemi che deve essere risolto sono due: come siamo sicuri che venga creata nuova cultura, e come facciamo in modo che questa cultura sia disponibile per il grande pubblico. Come qualcuno viene compensato non è problema di discussione.

(A questo punto, molte persone sostengono che nessuna prodotto culturale verrebbe creato se le persone non sono compensate per farlo. Tale affermazione è palesemente falsa, come dimostrato da autori di successo come Cory Doctorow, i cui libri sono liberi di essere copiati. Come lo sono i miei. Una volta che ti rendi conto che gli autori di successo guadagnano soldi anche con copia rampante, potrete rilassarvi dall'atteggiamento nevrotico "ogni copia deve essere controllata". Ma anche se non l'hanno fatto, non sarebbe ancora un argomento a rinunciare alla libertà di parola, alla stampa, all'assemblaggio ed all'espressione on-line).

L'articolo sul sito di Falkvinge
The Question Was Never "How Do We Make Sure Artists Are Paid". It Was Always "How Do We Ensure Art Is Made And Available".

sabato 28 settembre 2013

Il 13% degli svedesi pensa di votare i Pirati nelle elezioni europee

24 Settembre 2013 · PirateTimes, Anton Nordenfu

In un nuovo sondaggio sulla propensione al voto nei confronti del Partito Pirata svedese, il 13% considera di votarlo nelle elezioni europee del prossimo anno. Nello stesso sondaggio, 9 svedesi su 10 dichiarano di essere contrari alla sorveglianza di massa.

Con il 13% dei voti, i risultati sono quasi il doppio della percentuale di voti che i pirati svedesi hanno ricevuto nelle elezioni del 2009, nelle quali sono entrati nel Parlamento Europeo con due seggi. Secondo il sondaggio, gli elettori più giovani sono molto più propensi a votare i Pirati rispetto ai più anziani. Nel sondaggio il 25% degli intervistati nella fascia di età tra 18 e 29 anni sta valutando di votare per il Partito Pirata.
"Sono numeri incredibili che ovviamente mi rendono molto felice", ha detto il leader del partito Anna Troberg in un comunicato stampa, "ma quello che conta è quello che succede il giorno delle elezioni".
Il partito sta entrando attualmente nel processo per decidere la lista dei loro candidati per le elezioni di primavera, e il comitato elettorale ha recentemente pubblicato il loro elenco di suggerimenti. I candidati hanno quindi la possibilità di presentarsi ai membri nel corso di una convention UE prevista per il 12 ottobre.

Il sondaggio condotto da Novus a metà settembre, continene risposte dagli svedesi di età compresa tra 18 e 79 anni su quattro domande concernenti la sorveglianza di massa e il Partito Pirata. Alla domanda se la comunicazione privata dovrebbe essere esente da sorveglianza, l'87% ha risposto un Sì chiaro. I numeri sono ancora più alti nella popolazione più anziana, raggiungendo il 93% in quelli tra i 50 e i 64 anni.

"I numeri parlano chiaro", ha detto Troberg. "l'87% pensa proprio come il Partito Pirata, che sia completamente sbagliato monitorare la comunicazione delle persone che non hanno alcun sospetto di reato. È un numero che non è affatto rispecchiato nel modo in cui i politici svedesi oggi votano su questi argomenti nel Parlamento europeo e al riksdag."

C'è stato un enorme dibattito in Svezia sulla libertà dalla sorveglianza, in gran parte alimentato dalla legge FRA del 2008 che permette la sorveglianza di massa di tutte le telecomunicazioni che passano i confini del paese. La maggioranza della popolazione svedese era contro la legge, quando inizialmente è stata approvata, e sembra che da allora questo numero sia aumentato. Il dibattito si è riacceso ultimamente a seguito dei recenti scandali della NSA e la recente visita di Barack Obama in Svezia ha visto grandi proteste.

L'articolo su PirateTimes
13% of Swedes Consider Voting Pirate in EU Elections

Google ufficialmente "È Giornalismo", quindi rimuovere link a siti Pirata è censura

27 Settembre 2013.

Una cosa è sentire un Pirata, anche se di primo livello come Falkvinge, dire che Google va considerata un'agenzia giornalistica investigativa, e quindi non si possono alterare i risultati delle sue ricerche quando contengono link ad esempio sgraditi a qualche industria o a qualche monopolista, perché sarebbe a tutti gli effetti censura.
Altra cosa è sentire giornalisti di primo livello che certificano questa affermazione attraverso un prestigioso premio.

Enzo Biagi, Indro Montanelli, Giorgio Bocca e Giancarlo Aneri nel 1995 hanno istituito il premio “È Giornalismo”, e quest'anno il premio è andato a Google.
La giuria era composta da Giulio Anselmi, Mario Calabresi, Curzio Maltese, Paolo Mieli, Gianni Riotta, Gian Antonio Stella e Aneri, e nelle motivazioni viene spiegato il ruolo ormai indispensabile di Google nel panorama mondiale per l'informazione per il giornalismo in particolare.

Falkvinge è sicuramente ottimista quando afferma che "Nessuno oserebbe sognarsi di chiedere a un giornalista investigativo di alterare le proprie scoperte giornalistiche solo perché il risultato di tali accertamenti sembra essere scomodo", immagino che in Italia ci siamo tristemente abituati a pensarla diversamente.
Sta ai giornalisti, e alle loro agenzie, difendere la loro credibilità.
Se i risultati dei motori di ricerca, o delle agenzie giornalistiche investigative, saranno solo quelli in grado di garantire risultati comodi a chi ha abbastanza potere di minacciarli, saranno gli utenti a trovare nella rete delle valide alternative per essere informati.

25 Settembre 2012
Il Sole 24 ore,  A Google il premio «È giornalismo». Hal Varian: «Innovare per crescere»
La Stampa: Varian (Google): “Per le notizie il web è meglio della carta”

venerdì 27 settembre 2013

Come la NSA ha truccato la crittografia

23 Settembre 2013, Martijn Grooten

Di tutte le rivelazioni fatte da Edward Snowden, trovo quella recente su Dual_EC_DRBG sicuramente la più intrigante e se possibile la più scioccante – anche se non era proprio una notizia.

Mi incuriosisce perché tratta delle curve ellittiche. Amo le curve ellittiche. Le ho studiate abbastanza approfonditamente quando ho lavorato come matematico, e anche se non le uso più, sento ancora una predilezione per loro.

Ma ancora più importante, mi intriga perché inizialmente non mi rendevo conto quanto fosse realmente accaduto – e a giudicare dai commenti e gli articoli che ho visto, non ero l'unico.

La NSA non ha indebolito uno standard crittografico. Piuttosto, ha messo una backdoor all'interno dello standard. C'è una differenza importante. Di conseguenza, se si utilizza Dual_EC_DRBG, sei ancora ben protetto se l'avversario dal quale ti stai difendendo non è l'NSA. Ma se lo è, praticamente sei fritto.

Dual_EC_DRBG è un generatore di numeri pseudo-casuale (o generatore casuale di bit deterministico; da qui il nome). È uno dei quattro del suo genere che sono stati definiti nello standard del 2006 NIST SP 800-90A (PDF). Lo standard è stato scritto con l'aiuto di alcune persone presso la NSA. Per quanto ne sappiamo ora *, di fatto l'NSA ha scritto lo standard.
Riconoscimenti
L'Istituto Nazionale degli Standard e delle Tecnologie (NIST) graditamente ringrazia con riconoscenza e apprezza i contributi di Mike Boyle e Mary Baish dell'NSA per l'assistenza nello sviluppo di questa Raccomandazione. Il NIST ringrazia anche i molti contributi dai settori pubblici e privati.
Beh, questo è fastidioso.

La casualità è una parte essenziale di qualsiasi sistema di crittografia. È anche dove molti sistemi di crittografia hanno debolezze, quindi se si sta implementando la crittografia, ha senso utilizzare uno standard fornito da una rispettabile organizzazione come il NIST.

Quello che fanno i generatori di numeri pseudo-casuali è trasformare un piccolo 'seme' di dati opportunamente casuali in un flusso costante di numeri casuali, che consente di ottenere un numero con entropia arbitrariamente alta. L'entropia è definita solitamente come un modo per misurare la casualità, ma qui (e probabilmente in generale) è meglio vederla come un modo per misurare la sorpresa verso un avversario. Un'alta entropia significa che l'avversario sa molto poco dei numeri casuali che il genera sistema.

Dual_EC_DRBG utilizza una determinata curva ellittica. Le curve ellittiche sono dotate di una struttura supplementare, chiamata una struttura di gruppo. Ai fini di questo post, è sufficiente dire che permette di camminare lungo la curva ma, piuttosto che seguire semplicemente la forma della curva, la passeggiata apparentemente vi fa andare dappertutto. È questo "dappertutto" che le rende utili per generare numeri pseudocasuali (e per la crittografia in generale).
La struttura di gruppo su una curva ellittica. Non preoccupatevi se non ha senso.

A parte la curva, l'algoritmo utilizza anche due punti dati P e Q su questa curva. Come la curva, vengono trattati in un'appendice dello standard del NIST.

Ora esiste una relazione tra questi punti P e Q: se parti da Q e continui a camminare, poi, per alcuni grandi numeri e, dopo e passi si finisce a P. Questo non è un segreto: è una semplice proprietà della struttura di gruppo delle curve ellittiche. Ma se la curva è grande (e quella utilizzata in questo standard lo è), ci vorrà molto tempo per calcolare e. Pensate in termini di milioni di anni. Così nessuno sa e nessuno può sapere quanto sia e.

Nessuno? Beh, se si sceglie semplicemente un punto P sulla curva e si sceglie un numero e (molto grande), è possibile utilizzarlo per calcolare un punto Q. Se poi rilasci questi P e Q a qualcuno, loro avranno ancora bisogno 1 milione anni per calcolare e. Ma tu lo sai.

E questo è esattamente quello che ha fatto la NSA. Hanno fornito la P e la Q nello standard. Loro, come è diventato chiaro dai documenti di Snowden, conoscono e. Noi no. E noi non possiamo calcolarlo.

Questo ha importanza?

Lo ha. Nel 2007, Dan Shumow e Niels Ferguson, due ricercatori che lavoravano per Microsoft, hanno mostrato (pdf) che, se si conosce e, infrangere la generazione di numeri pseudocasuale diventa un po' più facile. Un po' più facile? In realtà, diventa quasi un gioco da bambini. Efficacemente, hanno mostrato che all'NSA, il tuo generatore di numeri pseudocasuali ad alta entropia, genera risultati con pochissime sorprese.

In pratica questo significa che, conoscendo e, si può leggere quasi tutto il traffico TLS crittografato (che include HTTPS) utilizzando un algoritmo basato su Dual_EC_DRBG.

Dopo che la possibile backdoor è stata trovata nel 2007, il NIST ha effettivamente aggiornato lo standard. Ora vi mostra un metodo per scegliere dei 'buoni' P e Q per conto proprio (perché non si possono scegliere dei punti arbitrari). Ma si dice ancora che se volete che la vostra crittografia sia certificata FIPS 140, è necessario scegliere i punti che hanno scelto per voi. "Fidatevi," si legge tra le righe, "sappiamo che funzionano".

Così perché qualcuno dovrebbe fidarsi di loro, soprattutto dopo che è stato dimostrato che qualcuno potrebbe probabilmente aver inserito una backdoor? Questo non sta a me dirlo. Ma lo standard è usato in un bel po' di implementazioni.

Ciò che rende ancora più strano è che, come Matthew Green ha sottolineato in un eccellente post, l'algoritmo è anche abbastanza difettoso in diversi altri modi. Non stupisce che il mondo della crittografia si trovi improvvisamente in una crisi esistenziale.

Ora sarebbe stato un male se la NSA avesse fatto in modo che qualcuno fosse riuscito a rendere più debole la crittografia che tutti noi usiamo. Tuttavia, il campo di gioco sarebbe rimasto allo stesso livello, anche se con minore sicurezza per tutti.

Sarebbe stato un po' peggio, se la NSA conosceva un algoritmo segreto che gli permette di infrangere la crittografia. (È forse una delle future rivelazioni di cui Bruce Schneier ha accennato che mostrerà cosa possono fare per alcuni standard di crittografia). Eppure, in ultima analisi, si tratta solo di battere l'avversario su chi sia il più intelligente.

Ma ciò che la NSA ha fatto è stato puro barare. La crittografia rimane sicura per tutti noi. Ma loro possono infrangerla. Perché la hanno scritta. E ci hanno messo una backdoor. E anche sapere (e lo abbiamo saputo da tempo) che ci fosse una tale backdoor, non ci serve a niente.

Barare con la privacy di miliardi di utenti Internet non è nient'altro che molto, molto sbagliato.

(A parte i post linkati del blog di Matthew Green, c'è questo pezzo su Wired sul Dual_EC_DRBG che Bruce Schneier ha scritto nel lontano 2007, quando Edward Snowden non era che un dipendente Junior della CIA che lavorava in Svizzera. Come qualsiasi cosa Schneier ha scritto sulla crittografia, ne vale la pena leggerla).

* L'NSA non l'ha mai ammesso ed è improbabile che lo farà mai. Mentre nessuno dubita che la NSA abbia inserito una backdoor nel Dual_EC_DRBG, non siamo in grado di dimostrarlo. Durante tutto il post sul blog, ho assunto siamo sicuri. È stato fatto per una lettura più facile. E, francamente, ne siamo abbastanza sicuri.

Il post in inglese sul blog di Martin: How the NSA cheated cryptography

martedì 24 settembre 2013

Alcune considerazioni sul risultato del 2.2% dei Pirati in Germania

24 Settembre 2013.
A pochi giorni dalla delusione per il fatto che i Pirati non abbiano conquistato seggi nel parlamento federale tedesco, si possono tirare le somme di questo risultato con più freddezza.
Come scrive Cécile Dupon su PirateTimes, i Pirati hanno comunque ottenenuto alcuni nuovi seggi nei parlamenti regionali. Con queste elezioni quindi il numero di rappresentanti Pirati eletti in Germania è cresciuto: "In Germania gli elettori hanno due voti per le elezioni federali: il primo voto (Erststimme) è per eleggere un candidato dal proprio distretto elettorale; la seconda votazione (Zweitstimme) è quello di scegliere una lista presentata da ogni partito". Il primo voto nomina chi deve rappresentare gli elettori nei parlamenti regionali e con il primo voto i pirati tedeschi hanno ottenuto alcuni nuovi seggi, principalmente a Berlino e a Dresda.

Le elezioni del Bundestag, il parlamento federale tedesco, si svolgono ogni 4 anni, e visto questo lungo lasso di tempo, per cercare di capire il "trend" i risultati percentuali vengono confrontati con altre elezioni locali, come daltronde succede anche in Italia.
Usando questo metodo, quel 2.2% diventa deludente se confrontato con le percentuali dell'8,9% ottenute a Berlino nel 2011, 7,4% nel Landtag del Saarland e 8,2% nello stato Schleswig-Holstein nel 2012.
Ma il rischio è di mettere a confronto pere con mele.
Se invece confrontiamo dati omogenei, quelli di quest'anno con quelli delle elezioni del 2009, "Il partito Pirata continua a crescere in Germania" come fanno notare i Pirati francesi sul loro sito: Le Parti Pirate continue de progresser en Allemagne.
Con gli elettori che sono infatti passati da circa 800 mila nel 2009 a circa un milione di quest'anno.
Interessante a questo proposito che il Piraten sia l'unico partito progressista ad aver avuto una crescita, mentre gli altri sono stati tutti in flessione.

Si è dibattuto e si continua a dibattere sulle cause del fatto che i Pirati non siano riusciti a mantenere quelle percentuali delle elezioni locali.

I conflitti interni sono stati uno dei principali argomenti trattati dai media tradizionali, che invece più recentemente in occasione di queste ultime elezioni si sono occupati poco o niente dei Pirati.
E continua la diatriba tra chi dice che i Pirati dovrebbero occuparsi principalmente se non esclusivamente dei temi di base dei Pirati (riforma del copyright e dei brevetti, privacy, trasparenza delle amministrazioni e partecipazione diretta nel processo democratico), e chi invece ritiene che sia importante avere un programma, ops, delle proposte, più allargate alle varie tematiche che possono interessare alla gente.
Ciò che caratterizza i Pirati non è solo la capacità di fare autocritica, alla ricerca dei problemi che possono aver influito, ma la volontà di trovare soluzioni e soprattutto, di continuare a provarci.
Niente di meno di quanto recita l'articolo 3 del codice dei pirati:
III) I Pirati sono critici.
I Pirati sono creativi, curiosi, e non si adeguano allo status quo. Contestano i sistemi, ricercano punti deboli e trovano il modo di correggerli. I Pirati imparano dai propri errori.

Cos'è un originale? Cos'è una copia?

24 Settembre 2013, Josef Ohlsson Collentine.
In questo post, Josef Ohlsson Collentine elabora sulle sue esperienze con gli originali, innovazioni e imitazioni nel settore dell'arredamento. Egli sostiene che una copia ben fatta è funzionalmente indistinguibile da un originale e, pertanto, mette in discussione il ruolo di un cosiddetto originale.

Un "originale" non è così semplice come sembra a prima vista. In passato ai tempi di Shakespeare, era normale apprezzare le somiglianze dei pezzi ammirati anziché i contenuti completamente originali. Questo ha fatto in modo che Shakespeare evitasse inutili invenzioni nel suo lavoro: "mentre ci complimentiamo con la differenza, il primo pubblico di Shakespeare favoriva la somiglianza: un lavoro era buono, non perché era originale, ma perché ha assomigliava ad un esemplare classico ammirato, che nel caso della commedia significava una commedia di Terenzio o Plauto" *LA commedia degli equivoci, William Shakespeare.

Un originale è spesso percepito come unico, il primo pezzo che è stato prodotto alla ricerca di un certo modo. Gli originali sono spesso conservati nei musei quando si tratta di opere più famose. L'originalità delle idee sono spesso culturalmente collegate e divenne un ideale a cui tendere nella cultura occidentale all'inizio del 18° secolo.

Un originale è qualcosa che può servire come modello per copie o imitazioni. Una copia cerca di imitare l'originale nel maggior numero di aspetti quanto possibile (tecnica, sguardo, tatto, materiale ecc.). Preferibilmente al punto in cui è impossibile dire quale sia l-originale e quale la copia del lavoro. C'è una vasta gamma di copie, andando dal 'quasi non riconoscibile' all'indistinguibile dall'originale.
Quando c'è un solo originale di un'opera, o avete bisogno di comprare quel pezzo unico ad un asta per una grande quantità di denaro, oppure si può acquistare una copia del lavoro che ti piace. Quando si tratta di industria del mobile, ci sono improvvisamente una grande quantità di "originali" venduti dai rivenditori. Questi "originali" non sono altro che normali copie che imitano la forma e la funzione del pezzo originale diventando indistinguibili da esso. Questi "originali" sono la promessa di mantenere standard così elevati nell'imitazione che non si sarà in grado di capire la differenza tra loro e i mobili originali. Un termine migliore per loro sarebbe 'copie certificate'.

Se un mobile "originale" è solo una copia con certificazione di qualità molto elevata, allora non c'è nessuna differenza in una replica ben fatta dal pezzo di qualcun altro. I produttori certificati mettono la loro reputazione a rischio se uno delle loro copie certificate non è una perfetta imitazione. Lo stesso vale per qualcuno che crea una copia del pezzo e che è ben noto per l'alta qualità delle loro copie. Trovare una replica di alta qualità è lo stesso che acquistare un "originale" se vale loro garanzia di qualità.

L'articolo in inglese sul sito di Falkvinge:
What Is An Original? What Is A Certified Copy?

Presentati alle Nazioni Unite i 13 principi contro la sorveglianza incontrollata

eff.org, Danny O'brien 20 Settembre  2013
A Ginevra in una stanza piena di rappresentanti provenienti dalle nazioni di tutto il mondo, alcune delle più grandi organizzazioni del mondo sulla privacy, tra cui EFF, oggi hanno avvisato l'ONU dei pericoli dello spionaggio di massa su Internet che viene condotto dai propri membri. Abbiamo utilizzato l'evento sulla privacy per lanciare ufficialmente i nostri 13 Princìpi internazionali in materia di applicazione dei diritti umani alla sorveglianza delle comunicazioni, destinati a restituire lo stato di diritto a questi e ai futuri programmi di sorveglianza digitale.

Abbiamo scritto all'inizio di questa settimana di come stia emergendo a livello internazionale la polemica sulla sorveglianza, ma l'impulso per considerare seriamente il danno che provoca ai diritti umani si è andato costruendo per qualche tempo presso l'ONU all'inizio quest'anno, Frank LaRue, il relatore speciale dell'ONU sulla promozione e la tutela del diritto alla libertà di opinione e di espressione, ha scritto una relazione dettagliata che collega in modo esplicito la libertà di espressione e la privacy su Internet. Questa dettaglia come le salvaguardie essenziali per la libertà di parola possono essere spazzate via dalle conseguenze della sorveglianza digitale pervasiva — e la paura che tale spionaggio possa essere messo in atto.

Ora sappiamo, in dettaglio, che quelle paure sono spesso giustificate e che i progetti di raccolta dati infatti sono stati condotti globalmente su Internet, come minimo, dal Regno Unito e dagli Stati Uniti. Con quelle rivelazioni inquietanti, altri Stati-nazione si stanno svegliando sulle conseguenze.

Nel corso dell'incontro all'ONU di oggi, LaRue ha richiamato l'ONU ad intensificare la sua azione sulla sorveglianza con un esperto speciale e la sessione del Consiglio dei diritti umani. Nel presentare i principi, Katitza Rodriguez, direttore sui diritti internazionali di EFF, ha esortato gli Stati a portare le loro leggi attualmente esistenti sulla sorveglianza in conformità con gli esistenti standard dei diritti umani, come precisato nei 13 principi.
"Dobbiamo porre fine allo spionaggio di massa incontrollato, in assenza si preciso sospetto, online e in tutto il mondo. La privacy è un diritto umano e deve essere protetta ferocemente come tutti gli altri diritti".

Saranno gli stati dell'ONU che insieme collettivamente riconsidereranno il proprio apparato di spionaggio? Tutti i governi, grandi o piccoli, hanno qualche elemento al loro interno che brama il potere dei programmi NSA e GCHQ. Obbligare il lato civile di quelle amministrazioni a frenare i propri signori dello spionaggio certamente richiederà più che delle semplici critiche ad una agenzia intergovernativa.

Ma anche solo per iniziare quel processo di riforma, i giuristi, i legislatori e i critici hanno bisogno di un nuovo linguaggio per descrivere un problema nuovo, con collegamenti a precedenti stabiliti che possono raggiungere per orientarsi e avere continuità. Le rivelazioni della NSA hanno dimostrato che con qualche deliberata pretesa, le intercettazioni digitali moderne possono fingere di obbedire alle nostre vecchie leggi, mentre le infrangono violentemente nel loro spirito. In un ambiente dove il "contenuto" viene accuratamente portato lontano, ma le autorità possono liberamente scavare a cielo aperto negli altrettanto invasivi "metadati", e dove la raccolta, analisi e archiviazione di massa delle comunicazioni è accettabile, purché agli analisti umani nella parte più in alto della catena venga data la più debole delle sorveglianze, gli schemi delle vecchie libertà civili sono resi insignificanti.


Questo è ciò per cui sono stati fatti i principi. Ora, i critici globali della sorveglianza delle comunicazioni incontrollata possono utilizzare il linguaggio che descrive ciò che è sbagliato usando l'innegabile schema del diritto internazionale dei diritti umani, piuttosto che ricostruzioni artificiose dei servizi di intelligence. Una volta che abbiamo almeno il linguaggio per descrivere il problema, possiamo predisporre una correzione. Per risolvere in modo corretto, abbiamo bisogno di risolvere il problema in tutto il mondo, e per tutti nel mondo.

L'articolo sul sito eff.org
The United Nations Meets 13 Principles Against Unchecked Surveillance

lunedì 23 settembre 2013

Il PPSE pubblica la campagna elettorale: per la Svezia nel tempo futuro

22 Settembre 2013 · di Josef Ohlsson Collentine
Guardare idee ed esecuzione delle strategie di una campagna elettorale può dirci molto di un partito politico. I Pirati dovrebbero essere bravi a remixare e riutilizzare le buone idee, motivo per cui speriamo di scrivere ulteriori suggerimenti e trucchetti come questo in futuro. Se volete spiegare di più sulle strategie delle campagne del vostro Partito Pirata, saremo molto felici di ospitare il post. Il testo qui sotto è stato liberamente tradotto dalle istruzioni in svedese sulla campagna elettorale.
----

Nel 2014 il Partito Pirata svedese dovrà affrontare le elezioni per il Parlamento Europeo, seguite dalle elezioni nazionali e locali. Ecco perché PPSE ha già lanciato il loro inizio di campagna elettorale. La campagna si basa sul detto del re svedese "per la Svezia nel tempo" che è stata remixata in "Per la Svezia nel tempo futuro". Concentrandosi su questo detto che mira a evidenziare le possibilità invece delle difficoltà. Il PPSE è alla ricerca di soluzioni dove altri partiti vedono solo i problemi.

Consigli generali sulla campagna

Utilizzare tutto il materiale della campagna

Lo scopo della campagna è di rendere PPSE visibile alla vasta massa di persone. L'obiettivo per la campagna elettorale 2014 è diffondere consapevolezza tra quante più persone possibili circa i seguenti aspetti del PPSE:
  • che il partito esiste
  • che abbia fatto cose buone in Parlamento dell'UE
  • che abbia ampliato la piattaforma politica
  • che i pirati sono persone proprio come chiunque altro
Il materiale della campagna è sagomato in diversi modi per raggiungere questi obiettivi. Non lasciate il poster sul filesharing a casa solo perché siete stanchi di dover assillare la gente. Non ignorare il poster sulla politica per la scuola perché ti sei laureato e non interessa più. Più possiamo utilizzare tutto il materiale della campagna, migliore sarà l'effetto completo della campagna.

CONSIGLI!
Spesso è possibile posizionare solo alcuni manifesti nella stessa parete. Combinate i manifesti in modi diversi per ottenere una reazione per il futuro spettatore. Un modo potrebbe essere combinare manifesti che visivamente si rafforzano a vicenda. Un poster fortemente verde accanto a un colore rosso brillante, ecc. Questo farà in modo che le persone guardino di nuovo quando passano. Si potrebbe inoltre combinare un poster con un tema tipico dei Pirati (ad es. filesharing) con uno che evidenzia ciò che è stato fatto nel Parlamento Europeo o di una delle parti che sono emerse dalla nostra piattaforma politica allargata. Facendo questo si possono sfidare le idee preconcette delle persone circa il PPSE.

Multi-task

Cerchiamo sempre di combinare diversi tipi di campagne. La gente crederà di aver visto qualcosa "ovunque" se lo hanno visto in tre occasioni separate durante un periodo di tempo limitato. Quando abbiamo visto qualcosa "ovunque" iniziamo subito a parlarne con i nostri amici e il tema continua a diffondersi.

CONSIGLI!
Mettete i manifesti e volantini nelle cassette postali nella stessa zona per una settimana. Dopo di questo scrivete un articolo di discussione riguardante il materiale della campagna che avete distribuito e inviatelo al vostro giornale locale.

Mettere i manifesti in centro. Poi prendere alcuni Pirati che in centro facciano volantinaggio. Organizzate un raduno pirata che si terrà pochi giorni dopo che si è invitato le persone interessate a partecipare.

Mettere i manifesti


Mettete i manifesti in aree assegnate dove sono ammessi i manifesti. I manifesti illegali, per esempio fermate del bus, ecc rischiano solo di costare soldi al partito, che ne ha bisogno per altre cose.

CONSIGLI!
I manifesti attraggono l'interesse. È sempre utile avere ulteriori informazioni che da poter consegnare per portare via. Portare sempre un mucchio di volantini da consegnare alle persone interessate quando si mettono i manifesti.

Distribuire i volantini in centro.


Trovate un posto centrale dove passano molte persone e distribuite li i volantini. Se si dispone di più persone (5-6 persone) sembrerà più serio e organizzato rispetto al farlo da soli. Vestirsi adeguatamente: pulito, ordinato e viola.

CONSIGLI!
Siate SEMPRE gentili. Potrebbero approcciarsi a volte delle persone che desiderano solo provocare o una animata discussione ma basta lasciarli stare. Non iniziate mai una disussione animata con loro. Dà solo una cattiva impressione del Partito Pirata ai passanti.

Volantini nelle cassette postali


Se sei da solo, o se ci sono parecchi di voi che vogliono un cambio, è una gran cosa distribuire volantini nelle cassette postali. In una o due ore si può coprire un'area abbastanza grande. Un vantaggio di avere otto diversi volantini è che si possono alternarli in diverse settimane.

CONSIGLI!
Pensate a cosa dare più indietro per il tempo investito e aree iniziano lì prima. Zone di studente di solito sono un buon punto di partenza.

AFK (lontano dalla tastiera)


Collaborare con altri pirati e organizzare incontri locali, seminari, dimostrazioni e altre attività per attrarre nuovi e vecchi pirati. Se avete un Partito Pirata locale dove vivete potete contattarli e offrire il vostro aiuto.

Nei media


Fare campagna elettorale attraverso i media locali. Scrivete un articolo di dibattito per il giornale locale. Parlate con i giornali locali dicendo quando si distribuiranno i volantini o si avrà un raduno ecc.

CONSIGLI !
Scrivere un articolo di dibattito non è difficile . Ecco un breve dibattito articolo tutorial con diversi suggerimenti e trucchi (in svedese) e qui ci sono alcuni suggerimenti su come come fare in modo che  il vostro articolo sia pubblicato (in svedese)

Online

È possibile scaricare tutti i manifesti in formato jpg qui . Distribuirli su Facebook, Google+ , Twitter o il tuo blog.

-

Di seguito una breve spiegazione di ognuno dei manifesti e le idee che ci sono dietro. Ogni manifesto affronta un argomento separato e c'è un link dove si può leggere di più con comuni domande e risposte sul tema (in svedese). Questo vi aiuterà con la vostra tecnica di argomentazione quando ci si trova fuori a consegnare volantini o se qualcuno ve lo chiede.

Io proteggo i tuoi dati

Tema: PPSE è utile nel parlamento UE

Sai chi ha accesso alle tue informazioni personali? La risposta è semplice : più persone di quanto tu creda.

Il Partito dei Pirati vuole che tu abbia il controllo sulle tue informazioni. Ecco perché lavoriamo per una protezione sostenibile per i dati personali.

Domande e risposte ( in svedese )

Ho fermato ACTA

Tema: il Partito Pirata sta facendo dei cambiamenti utili nel parlamento Europeo

Il PPSE ha due parlamentari europei : Christian Engström e Amelia Andersdotter. Insieme con gli attivisti di tutto il mondo hanno fermato ACTA nel 2012

Domande e risposte (in svedese)


Libertà : on-line e nel mondo di carne e ossa

Tema: valori fondamentali dei Pirati

Giovane o vecchio ? Uomo o donna ? Felice o arrabbiato ? Omo o etero ? Fiorista o programmatore ?

Il Partito dei Pirati vuole che tu abbia una connessione internet libera in un "del mondo di carne e ossa" libero (un mondo AFK, away from keyboard, lontano dalla tastiera) . Un posto dove si può vivere e di essere se stessi, senza sorveglianza.

Domande e risposte ( in svedese )

Generazione gratis?

Tema: valori fondamentali dei Pirati

Il filesharing, la condivisione dei file, è una cosa buona e divertente, ma la parte della libertà è in realtà abbastanza poco interessante .

Il Partito Pirata lavora per tutte quelle cose che non si ottengono gratuitamente: integrità, libertà di parola, democrazia, rispetto , ecc

Domande e risposte ( in svedese )

Vincere !

Tema: i bambini, il futuro

Il futuro non aspetta. Viene creato qui e ora per le persone che hanno il coraggio di vedere le possibilità, dove gli altri vedono solo i problemi.

Neanche il Partito Pirata aspetta. Stiamo gettando le basi per un futuro pieno di libertà, diversità e fiducia.

Domande e risposte ( in svedese )


Obbediente o esperto?

Tema: istruzione , gioventù

La scuola non ha bisogno di maggiori regole contro le protezioni o i telefoni cellulari. Ha bisogno di insegnanti che aiutano gli studenti a svilupparsi, trarre conclusioni e pensare con la loro testa.

Risposte e domande ( in svedese )


Tutti sono buoni quando non ci sono più


Tema: Integrazione e diversità

Tutte le persone hanno gli stessi diritti, non importa il colore della pelle, religione, orientamento sessuale, stile di vita, disabilità o altre caratteristiche.

Oggi questo non è il caso. Il Partito dei Pirati vuole regole uguali per tutti.

Domande e risposte ( in svedese )


I buoni amici condividono

Tema: Filesharing, integrazione

I Pirati condividono le cose che hanno a cuore - sia i file che la Svezia.

(anche se il volantino è specifico del file sharing , ' file' in svedese = ' fil ', è anche un sinonimo di yogurt rende questo un gioco di gioco di parole)

Condividere la cultura è amare la cultura e aiuta sia i creatori di cultura che gli interessati. Ecco perché il Partito dei Pirati vuole legalizzare tutto il file-sharing non commerciale.

L'articolo in inglese su PirateTimes
PPSE Poster Campaign: For Sweden in Future Times

La plutocrazia dei detentori di Copyright


23 Settembre 2013 · Michael Wartenbe
L'analogia che attaccare la pirateria è come giocare a whac-a-mole sembra essere abbastanza azzeccata. Qualsiasi effetto di ridurre la pirateria sarà neutralizzata con nuovi mezzi di elusione, se colpisci una talpa riappare da qualche altra parte.

Un buon esempio è il Regno Unito che sta bloccando di siti torrent, il che ha semplicemente portato ad una proliferazione di proxy. Tuttavia, mentre la parte ottimista dell'analogia vede sempre una talpa illesa apparire altrove, dimentica che ogni colpo e il tentativo di limitare la pirateria è dannoso a qualcos'altro: il diritto alla privacy, la libertà online, e sempre più anche la stessa democrazia.

Combattere un avversario così flessibile e innovativo come i pirati non significa solamente un'inevitabile perdita per i massimalisti del Copyright. Vuol dire che la loro strategia sarà quella di attaccare da tanti lati possibili e lasciare una scia di danni collaterali. Sul lato delle lobby si può vedere un flusso infinito di proposte legislative che non sembra che si riesca ad eliminare, nonostante un netto rifiuto da parte della popolazione. Lo sforzo di uccidere l'ACTA è stato seguito dalla sua reiterazione nel TPP. L'opera democratica per porre fine a SOPA vede suoi elementi peggiori rivivere... e così va.

Mentre questi tentativi legali sembrano essere senza fine, i massimalisti del copyright lentamente e furtivamente costruiscono precedenti per un altro fronte, che scavalca del tutto legge e governo. Queste aziende che attaccano i diritti individuali stanno facendo tranquillamente incursioni per fare operazioni di polizia internet per conto loro come se la democrazia fosse ancora un po' troppo forte per i loro gusti. Il più noto di questi provvedimenti plutocratici è il sistema di risposta graduata, messo in atto diversi paesi.

Mentre è ampiamente accettato che questi sistemi non sono riusciti a ridurre la pirateria, il pericolo sta nel precedente del potere aziendale che hanno impostato. Mentre il divieto nel regno unito sui siti torrent è emesso da un'alta Corte (almeno parzialmente democratica), il sistema di risposta graduata è un accordo tra i titolari dei diritti e gli Internet Service Provider (che a volte sono gli stessi: Comcast/NBCUniversal—e quindi conflitto di interessi). Mentre l'invincibile whac-a-mole dimostra che nessuno può possedere internet, questo accordo accetta tacitamente che gli ISP posseggano la vostra connessione con loro. Così, grazie alla loro dimensione aziendale e al potere questa crescente linea del fronte non solo sta bypassando il processo democratico, ma è un affronto ad esso.

Ora che la connessione a Internet non è più un diritto, ma un privilegio elargito dal proprio ISP, ne stanno lentamente aumentando la portata. Gli ISP hanno chiesto ai volontari di installare dei plugin del browser che segnalano link torrent, espandendo le richieste di rimozione previste dalla legge DMCA dai motori di ricerca ai browser e facendo throttling sul traffico BitTorrent per citarne alcuni. Anche se  questi sono attualmente solo per i clienti volontari non solo testano le acque, ma creano anche un precedente per la loro adozione su più larga scala. Come dice John Lindsay, CTO presso iiNet, sulla limitazione di BitTorrent "spesso la descrivo come far bollire la rana, basta farlo sollevando delicatamente il calore".

Mentre i plugin richiesti o i browser anti-pirateria potrebbero sembrare una mossa audace da parte degli ISP, la rivendicazione sulla proprietà delle connessioni Internet è già stata una mossa audace che mostra quanto sono disposti ad andare. Il throttling del traffico BitTorrent non è per niente inimmaginabile considerando che gli ISP si sono spostati da uno schema "educativo" dei sei-colpi che non prevede sconnessione permanente, per passare a  minacciare effettivamente la sconnessione permanente. Al di fuori di internet, il gigante aziendale PayPal ha notoriamente approfittato della sua dimensione per attuare programmi politici, un esempio ne è il rifiuto di Paypal dei pagamenti alle VPN di iPredator.

Ci sono molti altri esempi, ma quello che questi casi hanno in comune è una decisione politica fatta da un piccolo gruppo di persone, grazie alla loro grande dimensione e potere aziendale — essenzialmente la definizione della plutocrazia. Non solo dobbiamo lottare contro la loro intromissione nella politica, come una democrazia dovrebbe, ma anche sempre più l'arena al di fuori della politica. Bypassare la politica significa che la democrazia non è più democratica. Dobbiamo essere consapevoli che queste decisioni aziendali sono politiche e quindi devono essere riportate in ambito politico e democratico, come è stato fatto con la saggia decisione di dichiarare l'accesso a Internet come un diritto umano fondamentale dall'ONU e quindi non lasciarlo ai plutocrati.

L'articolo su PirateTimes
The Plutocracy of Copyright Holders

PayPal se la prende con il Kopimism

Travis Mccrea, 21 Settembre 2013.
Da oltre un anno gestisco un fork della Chiesa Kopimista (Kopimisti dell'Idaho – una chiesa pienamente riconosciuta), per gestire le donazioni abbiamo accettato donazioni in bitcoin e donazioni PayPal. Oggi dopo il nostro ultimo giro di "arbitrato" telefonico, consensualmente abbiamo convenuto che non siamo in grado di risolvere le nostre differenze e nostro conto rimarrà bloccato e tra 180 giorni verremo rimborsati dei nostri 400 dollari presenti nel conto.

Negare arbitrariamente il servizio a una persona o a un gruppo basandosi sulla fede è contro la legge californiana (lo stato dove opera PayPal), è nella legge Unruh sui Diritti Civili - estensione della California alle leggi federali per le libertà civili. PayPal ha ammesso al telefono che il loro divieto contro la chiesa è stato emesso perché il mio sito personale TUEBL ha link che portano alla pagina delle donazioni. Qualsiasi persona che conosce i principi fondamentali della responsabilità limitata sa che la Chiesa Kopimista declina ogni responsabilità per le azioni dei suoi sostenitori, soprattutto dal momento che ha incorporata la responsabilità limitata è necessaria peressere una chiesa dello stato dell'Idaho.

Anche se molti di voi potrebbero non aver mai sentito parlare della nostra chiesa, tendiamo ad ospitare vari progetti per le persone e presto dovremmo acquistare un aereo in modo da poter agire rapidamente in posti negli USA e in Canada, che possa avere problemi di comunicazione dovuti alla censura o a calamità naturali. Siamo partiti dal basso, raccogliendo lentamente le donazioni da parte dei sostenitori, e stiamo progettando di diventare grandi la nostra nuova era K2... noi crediamo veramente nel Kopimismo come una religione e vogliamo che il mondo la conosca.

In questo momento la nostra unica opzione che abbiamo è quella di un'azione legale. Non saremo voluti arrivare a questo punto, perché anche se  sappiamo che PayPal è una società orribile sappiamo che un'azione legale è costosa e il contenzioso rischia di diventare una battaglia in salita considerati i loro avvocati di grido. Però non possiamo sederci e non fare nulla, troppo spesso PayPal utilizza la scure dell'interdizione con la delicatezza di un elefante in un negozio di porcellana ... ed è nostro dovere come chiesa che protegge Internet ricordare a PayPal che non ce ne staremo seduti lasciadoli fare i bulli.

Abbiamo però bisogno del vostro aiuto! Questa battaglia diventerà costosa ... Stiamo cercando donazioni per aiutarci ad avere ottenere buoni avvocati che ci aiuteranno a stabilire un precedente non solo per la nostra Chiesa ma per tutte le sette Kopimiste e ricordare inoltre a PayPal che non possono fare tranquillamente i bulli contro la gente.

Donate per favore a 1EVeAuB82MZYtavLb4deQ5MCVhPwnThASB (portafoglio stanziato per questa azione legale e nient'altro), anche la più piccola microdonazione aiuta e dimostra il tuo supporto per Kopimismo come una vera religione.

L'articolo sul sito di Falkvinge
PayPal Takes On Kopimism

sabato 21 settembre 2013

Facebook potrebbe segretamente rovinare il vostro progetto attivista

di Kevin Mathews, 15 Settembre 2013
Negli ultimi anni, Facebook è diventato uno strumento inaspettatamente cruciale per l'attivismo. La piattaforma di social media permette agli attivisti di connettersi  efficientemente e comunicare con gli altri al fine di organizzare riunioni, proteste e boicottaggi. Sfortunatamente, gli attivisti che hanno scoperto che Facebook ha contribuito a rendere più facile organizzarsi, stanno incontrando ostacoli – e la resistenzaarriva proprio da Facebook.

Con poche spiegazioni, Facebook sta disabilitando pagine correlate all'attivismo. In alcuni casi, gli amministratori che impostano le pagine non sono più in grado di aggiungere aggiornamenti. In altri, le pagine sono state eliminate completamente. Comprensibilmente, gli attivisti sono frustrati quando una rete di 10.000 individui con gli stessi ideali viene improvvisamente cancellata, non lasciando alcun modo per riconnettersi con il gruppo.

Realisticamente, questo è lo svantaggio di basarsi su un' azienda da 100 miliardi di dollari. Facebook è una società pro-imprese con innumerevoli collaborazioni che indubbiamente fanno pressione sul sito per limitare i tipi di  socializzazione che i progressisti possono svolgere, specialmente attività che potrebbeno danneggiare i profitti degli inserzionisti.

Ad esempio, gli eventi sulla Marcia contro Monsanto di quest'anno sono stati popolari tra persone in tutto il globo, ma non con Facebook. Un invito per una  prossima manifestazione a St. Louis, Missouri, dove ha sede la Monsanto è stata completamente cancellata dal sito di social networking. L'amministratore dell'evento ha ricevuto un avviso abbastanza generico che l'evento "violava la Dichiarazione dei Diritti e delle Responsabilità di Facebook", ancora non è chiaro come l'evento avrebbe violato i termini. Tuttavia, è chiaro che la Monsanto pubblicizza su Facebook e potrebbe aver avuto qualche influenza in materia.

Quando il gruppo "Obbiettivi da Boicottare fino a quando cesseranno finanziamenti alla  politica anti-Gay" è diventato estremamente popolare, gli impiegati di Facebook non hanno cancellato la pagina, ma l'hanno praticamente spenta comunque mettendogli severe restrizioni. Non solo il creatore della pagina è diventato incapace di modificare o aggiornare la pagina, ma anche i follower della pagina non hanno potuto iniziare nuove discussioni o pubblicare link e video.  Anche una pagina simile che ha invitato al boicottaggio su BP è stata resa allo stesso modo inutile dopo aver ricevuto le stesse limitazioni ai post.

In questi due casi, il personale di Facebook ha spiegato che le pagine di boicottaggio non soddisfano le Condizioni di Servizio poiché non rappresentavano una persona o entità aziendale. "Per proteggere le persone da spam e altri contenuti indesiderati, limitiamo pagine che rappresentano idee o posizioni – piuttosto che entità discrete – dal pubblicare storie nei News feed delle persone", ha detto un portavoce.

Sicuramente il  quasi 1 milione di fan del boicottaggio di BP non considerano gli aggiornamenti dalla pagina "indesiderati", specialmente quando in primo luogo hanno scelto di seguire la pagina. Stanno chiedendo di essere protetti dalle fuoriuscite di petrolio, non dallo spam. Sostenendo che pagine aziendali stanno bene su Facebook, ma le pagine anti-corporate non trovano alcun posto, la posizione del sito è abbastanza chiara.

L'attivista dei diritti civili Audre Lorde ha scritto, "gli strumenti del padrone non potranno mai demolire la casa del padrone". Forse siamo stati ingenui a credere che utilizzando una piattaforma creata da un'entità aziendale avrebbe aiutato gli attivisti a liberarsi dall'oppressione corporativa. Mentre allontanarsi da Facebook sembra inevitabile per alcuni attivisti, certamente avrà alcune conseguenze  almeno nel breve termine. Poiché Facebook è così onnipresente e i suoi membri tendono a controllarlo in più volte al giorno, rende abbastanza semplice raggiungere un vasto pubblico.

Detto questo, avendo dimostrato il suo valore nel mobilitare persone, i social media continueranno ad essere una strategia fondamentale per gli attivisti, con o senza Facebook. Man mano che Facebook continuerà ad allinearsi sempre più saldamente con gli sponsor piuttosto che gli utenti, si può aspettare di vedere sempre più rivoluzionari unirsi a comunità internet alternative per promuovere le proprie cause. In futuro, siti come [allarme sfacciata autopromozione!] Care2.com saranno ancora più cruciali nel raggiungimento di un cambiamento sociale positivo.

L'articolo originale su care2.com
How Facebook May Secretly Foil Your Activist Plans

venerdì 20 settembre 2013

Il PP Norvegese prende lo 0,3% nelle elezioni nazionali e 750.000 euro

19 Settembre 2013 · Josef Ohlsson Collentine

Per un partito politico che ha solo un anno di età ottenere lo 0,3% nella loro prima elezione è un buon risultato. Il Partito Pirata della Norvegia è riuscito a ottenere 9868 voti sui 2.848.986 voti totale conseguendo lo 0,3%. Al PPNO sono soddisfatti dei risultati e guardano avanti a loro prossime elezioni che saranno le elezioni locali nel 2015.

Il partito dei Verdi è stato in Norvegia per più di 20 anni ed è riuscito a ottenere il loro primo candidato parlamentare eletto solo in queste elezioni. L'elezione nazionale passata nel 2009, ha dato al partito dei verdi una minore quantità di voti che il Partito Pirata della Norvegia è riuscito a ottenere in questa elezione. Per essere eletto, un partito ha bisogno del 5% dei voti nazionali o un sufficiente supporto in un collegio elettorale per afferrare uno dei seggi.
Raggiungere più di 5,000 voti in Norvegia significa che il governo darà al partito 150 NOK per ogni voto ricevuto (ogni anno = 600 NOK per votazione) fino alle prossime elezioni. Con 9,868 voti per PPNO, ciò significa che essi riceveranno oltre 750,000 euro nei prossimi quattro anni. Questo denaro e il maggiore supporto e organizzazione contribuirà a costruire il loro partito politico per le future elezioni. Con il 4.3% raggiunto nelle recenti elezioni scolastiche il futuro appare luminoso per il PPNO.
Il PPNO è un progetto di lungo termine e noi abbiamo l'ambizione di costruire un partito solido. Durante i nostri primi 8 mesi abbiamo creato un programma di base, che sarà il muro di fondazione della nostra piattaforma politica, e ora costruiamo la "casa". -Dichiarazione del PPNO
L'articolo in inglese su Pirate Times:
PP Norway got 0.3% in National Election and 750.000+ Euros


Le violazioni della privacy di Facebook e della NSA: la privacy diventa una leva di vendita

19 Settembre 2013, Rick Falkvinge
Quando le persone vengono osservate, iniziano a controllarsi. Le violazioni della privacy dell'NSA provocano che le persone fuggano da Facebook, ma per andare dove? Di fatto, milioni di utenti stanno abbandonando Facebook.

Questo potrebbe non sembrare molto alla luce del sito che ha circa 1 miliardo di utenti, ma è significativo in termini di un cambiamento di tendenza.

In particolare, circa la metà delle persone che lasciano Facebook citano preoccupazioni sulla privacy per farlo. Questo ci dà qualche di promessa per il futuro. Nel complesso, le rivelazioni di Edward Snowden sono state un punto di svolta con le persone che sono passate dalla rassegnazione alla rabbia. E forse peggio - quelli di noi che sollevavano l'allarme sulla situazione, e che sono stati descritti come gli idioti del villaggio cospirazionisti, è saltato fuori che si stava gravemente sottovalutando la misura di ciò che sta succedendo.

Quando Facebook stava costruendo un nuovo data center per l'Europa, era poco sorprendente che fosse stato scelto un paese dove l'utilizzo di Facebook sarebbe stato intercettato dagli alleati dell'NSA. In questo caso, dal FRA Svedese. Facebook ha scelto la città svedese subartica di Luleå, con una  significativa generazione di energia idroelettrica, per il suo centro dati europeo.

Sulla superficie, il ragionamento sembra impeccabile: il governo svedese ha offerto sussidi molto generosi perché Facebook si stabilisse lì, l'energia era vicina e stabile, e il raffreddamento per i data center arrivava in maniera molto naturale nel clima subartico, soprattutto in inverno. È impossibile criticare questi motivi. Ma allo stesso tempo, ha perfetto senso scegliere una posizione dove praticamente anche tutti i dati dell'utilizzo di Facebook vengono intercettati. Tutto il traffico che lascia ed entra in Svezia è controllato dalla FRA svedese, un alleato dell'NSA. Questo è grave perché comincia a cambiare il comportamento delle persone.

Quando le persone vengono controllate, si comportano in modo diverso. Quando sappiamo che qualcuno sta ascoltando una conversazione, ci tratteniamo. Anche quando non sappiamo se qualcuno stia ascoltando, ci tratteniamo. Infatti, i prigionieri nelle carceri più orribili mostrano esattamente questo comportamento - credono di essere osservati, o che possono essere osservati, in qualsiasi momento.

A tutti gli effetti, ognuno di noi è intercettato. Con l'aiuto della NSA e di aziende come Facebook, stiamo trasformando la società in una società prigione distopica.

Oggi, scelgo il tema di cui parlo in base a quanto sicuro percepisco che sia l'ambiente nel quale comunico. Su una linea telefonica discuto solo gli argomenti più superficiali. E lo stesso vale per quando sono a casa e fuori in una giornata estiva, indossando solo costumi da bagno, sussurrando in condizioni di vento, con la batteria tolta dal mio cellulare e il telefono lontano, abbastanza sicuro. Utilizzando una serie di strumenti di crittografia che non cito qui, mi sento abbastanza sicuro.

Se avessi detto a me stesso adolescente che mi sarei comportato in questo modo, quell'adolescente avrebbe probabilmente creduto che mi fossi trasferito nella Germania Est nel 1980.

Non sono il solo a pensare in questo modo. In Germania, circa la metà delle persone dice che hanno pensato di astenersi o si sono già astenute dal fare telefonate che potrebbero essere usate contro di loro in futuro, memorizzate nel cosiddetto "data retention". Non quello che queste persone hanno detto, solo che la telefonata è solo stata fatta. Evitano di chiamare il numero di assistenza per la dipendenza dalla droga, psicologi, anche  servizi per la consulenza legale matrimoniale: tutto ciò che potrebbe essere usato contro di loro. Questo è un segno di come sta cambiando il comportamento delle persone.

È troppo prematuro dire che le sventure della privacy abbiano ricadute su Facebook. Ma comunque questa è stata una denuncia costante diretta al servizio. Quelli di noi che hanno lavorato nel settore IT per un paio di decenni sanno che c'è solo una cosa che rimane costante: non sono i prodotti e servizi che sembrano invincibili; questi vengono sostituiti da qualcos'altro.

MySpace ha avuto 300 milioni di utenti, Facebook ha 1 miliardo. Ci sono 7 miliardi di persone sul pianeta. Quale servizio useranno i prossimi 6 miliardi - o anche i prossimi 2 miliardi?

È arrogante parlare della scomparsa di Facebook, così come lo è negare la previsione storica che Facebook sarà, a un certo punto, sostituito da qualcos'altro. Anche il CP/M, WordStar, Fortran e Lotus 1-2-3 sembravano assolutamente invincibili ai loro tempi. E che dire di Borland, Corel e ZModem?

Quindi vedremo cosa verrà dopo. Potrebbe ben darsi che l'aspetto che sarà una leva per vendere il prossimo maggior sistema sociale sia la privacy, poiché questo è il proprio punto debole di Facebook. Vedendo come le persone stanno iniziando a chiedere che tipo di privacy, rivoltandosi allo stesso modo contro la NSA e Facebook, è un buon segno in quella direzione. Se è così, tutta la società ne beneficerebbe, magari iniziando ad aprire un po' quelle porte della prigione.

L'articolo in inglese su RT
Facebook and NSA privacy violations: Privacy becomes a selling point

giovedì 19 settembre 2013

400 milioni di pirati, non bastano

Nel mondo, ci sono 400 milioni di Pirati su internet.
Più precisamente 432 milioni, ce lo dice un nuovo studio degli analisti NetNames datato settembre 2013 commissionato dalla NBC Universal, l'azienda statunitense della quale fanno parte alcuni tra i principali canali televisivi americani, gli studi cinematografici Universal Studios, e altre attività multimediali.

Un cittadino su 4 è un Pirata.

Nelle aree del Nord America, Europa, e Asia-Pacifico, i cittadini collegati ad Internet rappresentano l'82.6% del totale degli utenti internet.
In queste aree la percentuale di Pirati è del 25.9% della popolazione Internet, e questo uso della rete è in forte crescita, con un incremento del 160% dal 2010 al 2012. Cosa fanno questi Pirati? Usano Internet per ciò per cui è nato: condividere informazioni. Condividono cultura, conoscenza, arte, sono i cittadini che usano gli strumenti più moderni e quelli che usano di più la rete, in tutti i sensi, rispetto agli altri cittadini.
Nonostante i tentativi dei monopolisti del copyright, tra cui la stessa società che ha commissionato lo studio, di far applicare leggi repressive nei confronti di questi cittadini, la pratica di condividere cultura e informazioni è "tenace e persistente".
Questi cittadini sono anche quelli che stanno facendo evolvere Internet, e si adattano alle circostanze che cambiano, ci dice sempre questo studio.

Cosa si può fare?

Bisogna innanzitutto promuovere l'uso della rete anche in quelle aree che abbiamo visto essere indietro da questo punto di vista come Sud America, Africa e Medio Oriente che hanno così pochi dei loro cittadini che usano Internet.
Ma anche l'Italia non è messa benissimo. Con una popolazione stimata che usa Internet al di sotto del 60%, siamo ancora lontani dalle percentuali superiori all'80% di altri paesi dell'area europea come Francia, Regno Unito, Germania, Svizzera, Austria e ancora più da paesi come la Danimarca, Finlandia, Islanda, Svezia la cui percentuale degli utenti supera il 90%.
In Grecia questa percentuale è del 53%, in Spagna le cose vanno meglio che in Italia ma siamo sempre su valori del 67%.
È difficile in questi numeri non vedere una correlazione con i dati riguardanti la politica, l'economia, la libertà di stampa e la difesa delle libertà individuali, la cultura in generale e la sua condivisione.
Tutti temi cari ai Pirati.
Non è giusto che la possibilità di condividere la cultura e l'informazione sia così mal distribuita, le conseguenze sono drammatiche.
E poi questi numeri dimostrano chiaramente che non è più possibile sopportare che si continui ad inventare leggi e lacciuoli, controlli e minacce, per cercare di fermare questa condivisione a vantaggio di qualche monopolista del copyright, questa libertà fa parte dei diritti fondamentali.
C'è un modo per risolvere tutto questo.
Ci vogliono più Pirati.

mercoledì 18 settembre 2013

Il Partito Pirata Svedese pianifica una convention per prepararsi per le elezioni europee


18 Settembre 2013 · Anton Nordenfur

Il 2014 è l'anno delle elezioni per l'Unione europea. Il Partito Pirata svedese sta ora progettando su come mantenere i loro due membri del Parlamento e ha invitato per una convenzione membri sul tema.

Il Partito Pirata Svedese non ha una grande storia di riunioni fisiche, ha invece due riunioni annuali dei membri online – cosa che a volte è stata criticata da alcuni membri, sostenendo il valore dell'incontrarsi fisicamente. Mentre la loro organizzazione giovanile Young Pirates Sweden ha congressi annuali dei membri, dei quali Pirate Times ha riferito in merito in passato.

Il partito ora ha invitato i suoi membri (attraverso un testo e un clip su YouTube) ad un evento il 12 ottobre a Stoccolma, per concentrarsi sulle imminenti elezioni europee. Il convegno si svolge durante le sei settimane nelle quali dura la riunione autunnale online, durante il quale i membri possono suggerire e decidere su nuove proposte politiche, comprese quelle che riguardano l'Unione Europea. Questa convenzione fisica non avrà il potere di decidere, ma il partito la annuncia come un'opportunità per discutere queste questioni lontano dalla tastiera.

Coloro che partecipano alle elezioni – e che inoltre saranno votati durante la riunione autunnale – sono inoltre invitati a presentarsi ai loro potenziali elettori. Ci saranno anche interventi dei leader del partito Anna Troberg e Gustav Nipe presidente dei giovani pirati, così come gli attuale parlamentari, Christian Engström e Amelia Andersdotter.

Il Partito Pirata Svedese è stato il primo partito pirata ad essere eletto nel Parlamento Europeo nel 2009, con il 7,2% dei voti, con i quali si sono ottenuti due mandati. La Svezia ha 20 mandati al Parlamento in totale.

L'articolo in inglese su PirateTimes.net
Swedish Pirate Party Plans Convention to Prepare for EU Elections
http://piratetimes.net/swedish-pirate-party-plans-convention-to-prepare-for-eu-elections/

"Come dovrebbe essere pagato un artista?" Non è una domanda, è un insulto

18 Settembre 2013, Rick Falkvinge.

C'è una domanda che continua a saltar fuori da quando si discute della condivisione della cultura e della conoscenza in violazione del monopolio del copyright. Ma nei confronti dell'arte non è tanto una domanda quanto un'insulto.

Tutti abbiamo sentito spesso l'obiezione alla condivisione della cultura e della conoscenza "come verranno pagati gli artisti, se producete delle copie delle loro creazioni senza pagarli?". Questa domanda è delirante su così tanti livelli che ne ho perso il conto.

In primo luogo, gli artisti vengono copiati per essere pagati, non solo attraverso una vendita per-copia (che oggi non si potrebbe vendere del tutto se l'economia funzionasse), ma in altri modi. Io incoraggio che si copi il mio manuale sulla leadership Swarmwise, ad esempio, perché so che il libro promuove altre strade per averne un ricavo. Il reddito medio dei musicisti è aumentato del 114% da quando la gente ha iniziato a condividere la cultura on-line su larga scala, secondo uno studio norvegese. Altri studi sono d'accordo con questa osservazione.

In secondo luogo, anche se non vengono pagati, le persone che condividono non hanno alcun tipo di responsabilità per i modelli di business di altri imprenditori. Perché è questo che sono gli artisti una volta che si mettono a strimpellare la loro chitarra in una cucina per vendere: imprenditori. A quegli imprenditori si applicano le stesse regole che a ogni altro imprenditore del pianeta: nessuno è debitore di una vendita ad un imprenditore, dovete offrire qualcosa che qualcun altro vuole comprare. Vuole. Comprare. Non ci sono scuse, niente è meritato, si tratta solo di affari.

In terzo luogo, non viviamo in un'economia pianificata. Nessuno viene ritenuto responsabile da dove debba venire lo stipendio di qualcuno se non proprio quella persona. Nella Russia sovietica, si potrebbe dire a Vladimir Sklyarov che il suo strimpellare di chitarra era altamente artistico e che pertanto il suo prossimo stipendio sarebbe arrivato dall'Ufficio delle Arti Incomprensibili. Ma non viviamo in un'economia pianificata, viviamo in un'economia di mercato. Ognuno è responsabile del proprio stipendio – di trovare un modo per fare soldi fornendo valore che qualcun altro vuole pagare. Vuole.Pagare. Non ci sono scuse, niente è meritato.

In quarto luogo, anche se questo insieme di imprenditori magicamente meritasse denaro nonostante non faccia alcuna vendita, il controllo di ciò che le persone condividono tra di loro non può essere raggiunto senza smontare la segretezza della corrispondenza, il monitoraggio di ogni parola comunicata – e le libertà fondamentali che dovrebbero venire prima dei profitti di chiunque. Non abbiamo mai determinato quali libertà civili abbiamo in base a chi può trarne profitto e chi non.

Ma torniamo alla radice della questione. Non è una domanda, è un insulto. Che è rimasto in giro per tanto tempo quanto l'arte stessa, perché implica che gli artisti hanno bisogno o anche meritano di essere pagati. Nessun artista pensa in questi termini. Quelli che pensano in questi termini sono gli imprenditori intermediari parassiti che trovate difendere il monopolio del copyright e poi derubare completamente gli artisti e i loro fan, ridendosela lungo tutta la strada che li porta in banca mentre sfruttano spietatamente un sistema di monopolio legale: il monopolio del copyright.

Nel frattempo, tra gli artisti, c'è un insulto che è rimasto costante durante tutta la storia dell'arte, un insulto tra gli artisti che strappa via l'arte, che dice a qualcuno dice non sono neanche degni di chiamarsi artisti. Quell'insulto è "Sei qui per i soldi".

"Come verrebbero pagati gli artisti?", implica che altrimenti gli artisti non suonerebbero o non creerebbero, che lo stiano facendo per i soldi (solo per i soldi), è un insulto molto grave.

C'è un motivo perché "tutto esaurito" sia una cosa molto negativa nel settore artistico. La grande maggioranza degli artisti non sono per niente contenti quando gli si chiede se lo fanno per fare soldi; è un grave insulto. La frequente affermazione che non crei cultura se non sei pagato per farla proviene da coloro che sfruttano gli artisti e mai dagli stessi artisti.

Dopo tutto, noi come individui creiamo non perché possiamo farne soldi, ma per ciò che siamo – come siamo cablati. Abbiamo creato sin da quando abbiamo imparato a mettere vernice rossa all'interno delle pareti della grotta. Siamo animali culturali. La cultura è sempre stata parte della nostra civiltà, ricompensati o meno.

Tuttavia, se un artista vuole vendere i suoi prodotti o servizi e diventare un imprenditore, gli auguro tutta la fortuna e il successo in tutto il mondo. Ma gli affari sono affari, e non c'è niente che dia ad un imprenditore il diritto sul vendere.

L'articolo in inglese su Torrentfreak.com

“How Should Artists Get Paid?” Isn’t a Question, it’s an Insult



sabato 14 settembre 2013

Il NIST, Agenzia governativa per gli standard, suggerisce "fortemente" di abbandonare il suo stesso standard crittografico

di Jeff Larson e Justin Elliott
ProPublica, 13 Settembre 2013
A seguito delle rivelazioni sull'influenza segreta dell'NSA sugli standard di sicurezza informatica, la NIST National Institute of Standards and Technology, Istituto Nazionale per gli Standard e le Tecnologie, ha annunciato all'inizio di questa settimana che sta rivisitando alcuni dei suoi standard di crittografia.
Ma in una nota poco evidente, la NIST è andata un passo oltre, dicendo che è "fortemente" raccomandato di evitare anche solo utilizzare uno degli standard. L'Istituto fissa standard per tutto, dagli orari ai pesi  alla sicurezza informatica, che vengono utilizzati dal governo e ampiamente adottati dall'industria.
Come segnalato la scorsa settimana da ProPublica, dal New York Times e dal Guardian, i documenti forniti da Edward Snowden suggeriscono che l'NSA ha fortemente influenzato gli standard, che sono stati utilizzati in tutto il mondo.
Nella sua dichiarazione martedì, il NIST ha riconosciuto che la NSA partecipa creando standard di crittografia "a causa della sua riconosciuta esperienza" e perché il NIST è obbligato per legge a consultarsi con l'agenzia di spionaggio.
"Non stiamo deliberatamente, consapevolmente, lavorando per minare o indebolire la crittografia", ha detto il capo della NIST Patrick Gallagher in una conferenza pubblica martedì.
Varie versioni di Microsoft Windows, incluse quelle utilizzate nei tablet e smartphone, contengono implementazioni dello standard, anche se la porzione influenzata dall'NSA non è abilitata per impostazione predefinita. Gli sviluppatori che creano applicazioni per la piattaforma devono scegliere di abilitarlo.
Il New York Times ha osservato all'inizio di questa settimana che i documenti forniti da Snowden mostrano che l'agenzia di spionaggio ha giocato un ruolo cruciale nella scrittura dello standard del quale la NIST ora mette in guardia contro l'uso, che è stato pubblicato per la prima volta nel 2006.

Lo standard della NIST descrive quello che è conosciuto come un "generatore di bit casuali  deterministico basato su curva ellittica". Questo pezzo di codice informatico è un modo per produrre numeri casuali che sono il cardine della tecnologia di crittografia utilizzata su Internet. Se i numeri generati non sono casuali, ma di fatto prevedibili, la crittografia può essere più facilmente violata.

Il Times ha riferito che i documenti di Snowden suggeriscono che la NSA è stata coinvolta nella creazione del generatore di numeri.

I ricercatori affermano che le prove dell'influenza dell'NSA solleva interrogativi sul fatto che ci si possa fidare di uno qualsiasi degli standard sviluppato dal NIST.

"Le decisioni del NIST di solito sono state opache e frustranti", ha detto Matthew Green, professore alla Johns Hopkins University. "Ora sono opache e potenzialmente dannose. Che è un peccato perché il NIST esegue un servizio così utile".

I crittografi hanno a lungo sospettato che lo standard in questione fosse difettoso. Sette anni fa, una coppia di ricercatori nei Paesi Bassi furono autori di un documento che diceva che il generatore di numeri casuali era insicuro e che gli attacchi contro di esso potrebbero "essere eseguiti su un normale PC". Un anno dopo, nel 2007, due ingegneri della Microsoft hanno bollato lo standard come potenzialmente contenente una backdoor.

In seguito alle critiche, lo standard è stato rivisto nel 2007 per includere una soluzione alternativa opzionale.
La NSA è stata da tempo coinvolta in materia di crittografia con l'istituto degli standard.
"Il NIST segue la guida dell'NSA nello sviluppo di determinati standard di crittografia", ha osservato un rapporto del Government Accountability Office del 1993.

Una legge del 2002 da il mandato al NIST di fissare gli  standard sulla sicurezza delle informazioni  ed elenca la NSA semplicemente come una delle altre agenzie che devono essere consultate.

Alla domanda su quante volte gli standard vengono riaperti, la portavoce del NIST Gail Porter ha detto, "non è frequente, ma può capitare". Aggiungendo che sarebbe "difficile dare un numero esatto di volte".

Alla domanda se Microsoft avrebbe continuato a utilizzare lo standard di crittografia in alcuni dei suoi software, un portavoce dell'azienda ha detto che "sta valutando le recenti raccomandazioni del NIST e come sempre, prenderà le azioni appropriate per proteggere i nostri clienti".

La NSA ha rifiutato di commentare.

L'articolo originale su propublica.org: Government Standards Agency “Strongly” Suggests Dropping its Own Encryption Standard