venerdì 8 marzo 2013

Guida in italiano passo passo per la compilazione del questionario IPRED

Si avvicina pericolosamente il 31 marzo 2013, data di scadenza della consultazione che la commissione europea ha aperto ai cittadini per modificare la legge IPRED, Intellectual Property Rights Enforcement Directive ovvero la direttiva europea per l'applicazione delle pene per il copyright.

E' importante che al più presto i cittadini facciano sentire la propria voce, richiedendo l'accesso per la compilazione del questionario a questo indirizzo:
http://ec.europa.eu/yourvoice/ipm/forms/dispatch?form=IPRREGFORM
ricevuto l'indirizzo per la compilazione del questionario, abbiamo preparato una guida passo passo che potete consultare a questo indirizzo:
https://docs.google.com/presentation/d/19RmtrR9BceGcR8bHISBEQUawzDd2sHWXT0WvvBGDqeE/edit?usp=sharing


sabato 2 marzo 2013

Cittadini contro i copyright: Guida alla Consultazione della Commissione IPRED

Il 30 novembre, la Commissione Europea ha aperto un questionario sull' IPRED . Per rendere più facile per i cittadini rispondere a queste domande, è stato preparata una guida preliminare alle risposte, per rendere più facile capire quando e perché lasciare una risposta alle varie domande. E' di carattere abbastanza generale, dato che la Commissione respinge quasi sempre risposte che sono identiche.

Potete trovare il sondaggio qui: http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2012/intellectual-property-rights_en.htm

Per partecipare al sondaggio, è necessario richiedere un link di consultazione da inviare tramite e-mail. Questo viene fatto inviando la vostra e-mail alla Commissione, e poi manualmente vi invieranno il link al sondaggio. Ciò significa che si può ottenere un link di partecipazione solo durante le ore di ufficio.

Per informazioni di carattere generale sulle consultazioni vedere in coda all'articolo.

Giuda alle domande.

Parte 1: informazioni di contorno.

In questa sezione la Commissione fa domande su chi sei, di solito si potrà rispondere che si è un cittadino o un cittadino in possesso di diritti di proprietà intellettuale. Le risposte riportate di seguito sono per i cittadini che non si identificano come aventi diritti di proprietà intellettuale. Questo significa che si dovrà rispondere a domande febbre, ma per il resto le forme sono praticamente identici. Presto dovrebbe essree pubblicata una guida alle risposte per i cittadini con diritti di proprietà intellettuale. Dato che i diritti di proprietà intellettuale esistono ogni volta che si sta scrivendo un testo o canticchiando una melodia sconosciuta è altamente improbabile che non si sia titolari di alcuna forma di diritti di proprietà intellettuale. Se avete mai canticchiato una melodia conosciuta, o siete stati ripresi in un filmato (volontariamente o involontariamente), siete in possesso di cosidetti diritti connessi, che è qualcosa che si ottiene anche quando si esegue una qualunque performace. Come cittadino con diritti di proprietà intellettuale si deve a rispondere a maggiori  domande, e più in dettaglio rispetto a cittadini senza diritti di proprietà intellettuale. Si consiglia ai cittadini di rispondere come se fossero titolari di diritti di proprietà intellettuale.
Se si dispone di brevetti registrati o diritti su marchi, vengono richieste ulteriori domande a cui rispondere. Incluso se altre società hanno mai usato la vostre proprietà intellettuale, in modo competitivo contro di voi, e in aggiunta vi chiederanno il significato di un diritto di monopolio!

Parte 2: Questionario, pagina 1

Risposte consigliate: Chi sei, dove ritieni di operare e da dove vieni. Probabilmente sarà sufficiente rispondere con un e-mail, codice postale e città. Può tuttavia essere difficile evitare di indicare il vostro nome, a meno che non ci si limiti deliberatamente ad inserire il nome, altrimenti si corre il rischio di  non essere presi sul serio.

Parte 2: Questionario, pagina 2

Sezione Efficienza ed efficacia delle procedure civili in casi riguardanti violazioni dei diritti di proprietà intellettuale
NOTA: se si è stati soggetti a intimidazioni o minacce da parte dell'industria discografica o cinematografica, è molto importante che rispondiate:

Domanda 1: Se avete ricevuto una lettera di minacce dall'industria discografica o cinematografica, rispondere sì. In caso contrario, no.
Domanda 2:. No, in entrambi i casi di cui sopra .
Domanda 3: Se siete stati citati in giudizio dall'industria discografica o cinematografica, sì. Se non siete stati denunciati, no.
Domanda 4: No. (chi condivide i file dovre avere gli stessi diritto alla giustizia come gli altri, senza che  si debba procedere ad un sistema extra rapido).
Domanda 5: No. (vedi sopra)
Domanda 6: No.
Domanda 7: No.
Domanda 8: NO (Volgiamo le stesse opportunità di giustizia nella legge sulla proprietà intellettuale come per le altre aree legislative)
Domanda 9: No.
Domanda 10: No.
Domanda 11: No.
Domanda 12: Domanda aperta (testo libero fino a 1000 caratteri). Qui si può discutere la necessità di avere una corretta valutazione degli elementi di prova e di garantire tutti i cittadini europei il diritto alla privacy. La giustizia deve fare il suo corso. Si può anche sollevare il rischio di tribunali speciali [1], che le autorità statali assumano il ruolo di giudici (Hadopi in Francia [2]) o la presentazione di responsabilità a soggetti privati ​​(Irlanda [3] e gli Stati Uniti [4]) .

[1] Ci sono molte critiche ad esempio tribunali dei brevetti specializzati .
[2] HADOPI è stato criticata in diverse occasioni. Per consultare le critiche svedesi andare qui . Per gli ultimi sviluppi guardare qui . In breve, HADOPI permetterà di disconnettere gli utenti da Internet senza un processo - i titolari dei diritti possono accusare i cittadini di intrusione nei loro diritti ad una autorità centrale. Dopo aver ricevuto tre richiami sua un cittadino l'autorità, denominata HADOPI, scollega il cittadino da Internet.
[3] il più grande provider di servizi Internet d'Irlanda ha un accordo con le tre più grandi compagnie discografiche per scollegare i cittadini da internet, se sono accusati di file-sharing per tre volte di fila. Non ci sarà più nessun processo. Il caso è stato esaminato dal difensore civico irlandese per la protezione dei dati che purtroppo perse la causa, facendo in modo che per i poveri irlandesi le leggi sulla protezione dei dati consente ora l'applicazione della legge "tre avvisi e sei fuori" senza alcun regolare processo.
[4] Cfr. la proposta del regime dei "sei colpi" qui.

Sezione Diritto all'informazione:

Domanda 1: Domanda aperta. Qui si può discutere la necessità di una riforma del copyright in modo tale che le persone che si comportano secondo le consuetudini sociali smetta di violare il copyright [1]. Si può anche sottolineare l'importanza di preservare la segretezza della corrispondenza [2] e di evitare che improvvisamente le piattaforme della rete e gli operatori Internet diventino legalmente responsabili per ciò che fanno i loro clienti (come, per esempio, che debbano iniziare a filtrare, bloccare o controllare le comunicazioni private).

Domanda 2: No.
Domanda 3: Non applicabile.
Domanda 4: Non applicabile.

Domanda 5: Se si sceglie "No" come risposta a questa domanda, si aprirà una casella di immissione testo. In questa casella è possibile condividere le informazioni circa l'importanza, per quanto possibile, di preservare Internet in modo che sia senza confini, perché dopo tutto, questa è una delle caratteristiche che più ci piace di internet. Se si sceglie "non applicabile" non ci sarà alcuna casella di immissione testo.

[1] La quantità di materiale che supporta questa affermazione è piuttosto consistente in questo momento, ma qui c'è una raccolta, uno studio di MegaUpload, una collezione dal 2010.
[2] Nell'articolo di Wikipedia sulla segretezza della corrispondenza si possono trovare informazioni sul fatto che tale principio è protetto dalla costituzione di molti paesi dell'Unione europea, che sono radicati nel monitoraggio molto esteso delle comunicazioni private che esisteva nel passato e sulle conseguenze indesiderabili per i cittadini che sono vittime di tale trattamento.

Sezione Meccanismi per informare circa la presunta violazione e impedire l'accesso a beni e servizi che presumibilmente violano diritti di proprietà intellettuale

Domanda 1: No. Noi non vogliamo una giustizia automatica (avviso-e-sconnessione)
Domanda 2: No. (vedi sopra)
Domanda 3: Domanda aperta. Qui si potrebbe scrivere osservando che in merito alla comunicazione-e-sconnessione è stato dimostrato che comporti incertezza del diritto come ad esempio nei Paesi Bassi [1], e ha anche causato problemi per lo scarso approfondimento in altri stati membri [2]. Qui potrebbe anche essere una buona occasione per sottolineare l'importanza di tutelare  il diritto di privacy dei cittadini ed i diritti fondamentali, ovvero che i dati non devono poter essere trasferiti tra diversi soggetti in questo modo [3].
Domanda 4: No (vedi domande 1 e 2)
Domanda 5: Domanda aperta. Qui si potrebbe argomentare gli errori fondamentali che sono emersi in modelli basati sullo spaventare gli utenti per farli obbedire, e i problemi con la privacy e l'integrità che emergono quando si introducono questo tipo di modelli [4]. Dobbiamo costruire una società che vogliono i cittadini.

Domanda 6: No. ("su scala commerciale" non è un termine giuridicamente definito, e può anche includere che qualsiasi industria che pensa che l'incapacità di un individuo di effettuare un acquisto significhi che tale individuo sia diventato un operatore commerciale)
Domanda 6: No. (Non ci piace la normativa dei tre-colpi-e-sei-fuori come quella in Irlanda o in Francia)

[1] Studio effettuato dalla organizzazione dei bit di libertà: http://www.bof.nl/docs/researchpaperSANE.pdf
[2] Fare riferimento a questo studio dell'organizzazione Edri : http://www.edri.org/edrigram/number9.2/self-regulation-study-edri
[3] Confronta il caso con l'Irlanda alla nota 3 nella sezione precedente.
[4] Fare riferimento ai controlli di sicurezza molto approfondite della Commissione per le imprese private in regime certificato proposto per lamento collettivo in concorrenza (§ 84-109). Confronta anche l'argomento corrispondente a pagina 15, sezione centrale, e pagina 20, punto 9 della proposta originaria IPRED della Commissione a partire dal 2003

Sezione Misure correttive

Domanda 1: No. (questo dovrebbe essere gestito a livello di Stato membro)
Domanda 2: No. (questo dovrebbe essere gestito a livello di Stato membro)
Domanda 3: No. (questo dovrebbe essere gestito a livello di Stato membro)
Domanda 4: Domanda aperta. La domanda presuppone che vogliano sapere in che quantità le merci sequestrate debbano essere distrutte. Se si tratta di un prodotto fisico, come ad esempio un orologio da polso, possiamo supporre che la distruzione di quell'articolo possa essere organizzata a livello nazionale. Se si tratta di qualcosa che digitale su Internet, ad esempio un file MP3 o un filmato in flash, la domanda probabilmente è irrilevante.
Domanda 5: No. (questo dovrebbe essere gestito a livello di Stati membri)

Commento: Riguarda il principio di sussidiarietà, o che la questione debba essere decisa ad un giusto livello. Non vi è alcun motivo di ritenere che l'UE si in grado di prendere decisioni in merito a qualsiasi delle cose menzione nelle sezioni, più di quanto non possano farlo gli Stati membri stessi.

Sezione Danni

Domanda 1: Domanda aperta. Si può di nuovo argomentare che l'intero il sistema di compensazione è superato e non tenga conto del fatto che la pirateria di materiale protetto da copyright, infatti, si è dimostrata un bene per la diffusione culturale e per tutto il sistema produttivo culturale. (Questa domanda potrebbe non essere applicabile ad altri tipi di licenziatari, in quanto altri tipi di licenze rispetto a quelli per la vendita di prodotti finiti, naturalmente, concordati tra due parti, piuttosto che unilateralmente stabilita da una parte, cf licenze di brevetto).
Domanda 2: No
Domanda 3: No

Legge Europea sul Copyright: i Pirati agevolano la partecipazione dei cittadini




2 marzo 2013 · da Paul Wardenga: Diritto d'autore UE - I Pirati si attivano per consentire la partecipazione dei cittadini.

La Commissione europea sta attualmente pianificando la prossima revisione della IPRED, Intellectual Property Rights Enforcement Directive, la Direttiva per l'applicazione dei diritti di proprietà intellettuale. Come minimo la direttiva dovrebbe scolpire ancora più su pietra l'attuale regime di copyright, impedendone ulteriormente le modifiche che sarebbero necessarie. Ma molto probabilmente sarà anche un inasprimento delle modalità di applicazione, ad esempio restrizioni agli accusati tramite  controversie di tipo "fast track", maggiori responsabilità per i fornitori di servizi ​​e sanzioni più dure.

Prima di presentare la direttiva al processo legislativo europeo, la Commissione ha avviato una "consultazione", un sondaggio online in merito alla proposta, nel mese di novembre 2012. Tali consultazioni di solito sono piuttosto complesse e richiedono molto tempo e quindi di solito sono seguite solo dalle ONG e dai lobbisti.

Il ministro Amelia Andersdotter del Partito Pirata svedese ha pubblicato una guida pratica [versione italiana e una guida passo-passo con screenshot] che consente ai cittadini di dire la loro. Con l'aiuto di altri pirati provenienti da diversi paesi europei, è ora disponibile in diverse lingue, per permettere al maggior numero possibile di persone di compilare il sondaggio. E sono stati veloci: infatti hanno reso disponibili le traduzioni della guida anche prima che la Commissione avesse tradotto il sondaggio stesso nelle sue tre lingue di lavoro.

Alcuni Partiti Pirata hanno iniziato altre campagne per pubblicizzarlo, come il gruppo di progetto (PG) sui diritti di proprietà intellettuale del Partito Pirata Tedesco PPDE, che ha anche contribuito al lavoro di traduzione. Le ONG per i diritti digitali, come EDRI hanno promosso l'invito per un'ampia partecipazione dei cittadini alla consultazione e hanno scritto una propria guida (pdf).

C'è anche un'altra consultazione, in materia di diritto d'autore, anche se il suo obiettivo principale riguarda i segreti commerciali. È comunque una possibilità per fare sentire la vostra voce. E dal momento che Amelia ha scritto una guida anche per questo, ci vogliono solo pochi minuti. Anche in questo caso, il gruppo per i diritti di proprietà intellettuale del PPDE ha aiutato con le traduzioni, la guida è quindi ora disponibile in tre lingue.

Fornendo questi manuali sui sondaggi, Pirati e attivisti della rete fungono da mediatori tra le domande indirizzate ai lobbisti della Commissione e le preoccupazioni dei cittadini sulle libertà civili e le norme sul diritto d'autore su internet che sono ormai superate.

Ora tocca alla gente di far sentire la propria voce per controbilanciare il peso delle indicazioni dei lobbisti su tali consultazioni. In questo modo si può chiarire che un approccio più aperto alla libertà di informazione in generale e del diritto d'autore, in particolare, è necessario, invece di un radicamento ulteriore delle norme restrittive.

La consultazione IPRED si conclude il 30 marzo 2013. Le persone che desiderano partecipare devono tener conto dei pochi giorni rimasti, in quanto dovranno prima richiedere un link al sondaggio da parte della Commissione europea. La consultazione su segreti commerciali termina già l'8 marzo 2013, ma non vi è nessuna registrazione richiesta.

Traduzione di  http://piratetimes.net/eu-copyright-law-pirates-enable-citizen-participation/ # sthash.uhefuZvU.dpuf

venerdì 1 marzo 2013

Il monopolio partitocratico di Windows ed il sistema operativo open del Partito Pirata


C’è questo establishment governativo, alias windows, che funziona, la gente lo vota.
Puoi comunque scegliere tra la versione centro destra-professional e la versione centro sinistra-consumer, ti svuotano il portafoglio e decidono loro cosa puoi usare o meno, quando li voti ti trovi già il desktop pieno di applicazioni pesanti e inutili ma tanto carine che non si possono installare, ma che vuoi! Tanto quelle te le stanno regalando.
La gente si arrabbia perché non funziona, perché costa troppo, perché non si può fare quello che si vuole, ma il mercato è questo che ci vuoi fare.
Poi tutto diventa più lento e più pesante, non si capisce perché visto che in teoria quello che avevi scelto è rimasto quello, anzi ti stanno dando anche meno di prima, e ti spiegano che le esigenze sono cambiate, che per poter star dietro ai servizi che ti stanno fornendo c’è bisogno di un aggiornamento e che dovranno anche cambiarti l’hardware.
C’è anche un aggiornamento di licenza, per garantire quei programmi che prima pagavi una volta sola, adesso sono diventati servizi, e non potrai più tenerli ma dovrai pagare ogni volta che vorrai usarli, e probabilmente dovrai pagare anche se non li userai
E noi qui a spiegare che c’è un sistema operativo che per governare non ha bisogno di tutte quelle risorse, che si paghino tutti quei soldi, che certe cose come l’informazione, la cultura, l’arte se ce le scambiamo e le condividiamo possiamo averle tutti infinite volte senza che ci sia qualcuno che decide per noi cosa dobbiamo usare e a quale prezzo.
Poi arriva grillo-apple (dai passatemela, è troppo carina), che ha sentito la storiellina del software libero, della democrazia diretta, e dopo aver detto a tutti “think different” e aver insultato il monopolio partitocratico di windows, ci propone un favoloso ambiente iOs5stelle fatto di piccoli iphone, ipod, imac dicendoci che in fondo sotto sotto c’è sempre unix ma è più bello.
Ma attenzione, la libertà è un virus contagioso, quando usi qualcosa free, open source questo inizia ad espandersi e come un re mida trasforma in oro tutto quello che tocca.
Microsoft diceva che l’open source è un cancro, così come i partiti dicono che questa democrazia diretta è un’utopia o è anti-politica.

Ma sta avvenendo.

Qualcuno come ha fatto apple prima, e android poi, cercherà di usarla, di piegarla ai suoi scopi commerciali, ma non farà altro che aumentarne la diffusione, e la consapevolezza della gente che una volta che capisce che può scegliere, che può decidere, non è più disposta a tornare indietro.
Qualcuno lo capisce prima, e può spiegarlo agli altri
Qualcun’altro avrà bisogno di provarlo per capire che è vero, che tutto questo non solo è possibile ma sarà inevitabile.


01/03/2013 Da un’email di Mauro Pirata iscritto al Partito Pirata Italiano
https://yanfry.wordpress.com/2013/03/01/il-monopolio-partitocratico-di-windows-ed-il-sistema-operativo-open-del-partito-pirata/